Máte slovo.

sobota 1. březen 2014 14:51

   Ano, je nejvyšší čas, změnit zákon do komunálních voleb a volit přímo starosty. Aby občan skutečně dostal slovo a právo rozhodovat ! Další možnost je zase až za čtyři roky !

   Někdy si říkám, zda to není záměrem těch, co v TV tahají za šňůrky, nechat p.Jílkovou vpadnout do soukromí diváka pořadem bez pořádné režie, scénáře, vedení diskuze, se zavádějícím úvodem, bez souvislostí. A vybrat si diskutující, kteří jsou jí pak otázkami manipulováni k více či méně dokonalému zesměšnění daného tématu. Čtvrteční, nic neřešící pořad ČT 1, často úrovní diskuze význam jeho motta dokonale dehonestující, byl  o referendu. A to jistě bylo téma, které si v diskuzi důstojnost zasluhuje.

   Nakolik se tentokráte diváci shlédnutím diskuze obohatili, nechám na vašem posouzení. Můj dojem z ní byl veskrze tristní. Nezaznělo tu to podstatné - tedy že naše zadlužená země, ne vinou občanů, ale všech polistopadových politiků, se změní nikoli jen prosazením referenda, které my občané máme jak v ústavě, tak v listině základních práv a svobod stále zákonem nenaplněné už dvacet tři let, ale že referendum je jen marginální částí systému přímé demokracie.  

   Nezaznělo jasně, jak vlastně obecné referendum působí v kulturních zemích ve vztahu k občanovi a politice, tedy že u nás nezmění politickou kulturu, vztahy a prosperitu, neboť je o jedné otázce, možná s dvěmi podotázkami, že se koná většinou jen jednou za rok, například o rozdělení Československa, vstoupení či vystoupení do NATO, přijmutí Eura apod. Nikoli tedy permanentně probíhající, jak jeho odpůrci namítají - tu o daních, či o prostituci…  Politickou kulturu tu změní jen důvěryhodní politici. Ale kde je vzít ?  

   Jen okrajově tu zaznělo, že nejpodstatnější je, JAKÉ  bude mít referendum podmínky ! Tedy že k ničemu je občanovi referendum, které má nakonec schválit parlament. Ono musí být všeobecné, závazné a pro parlament zákonem !

    Smysluplná diskuze o něm mohla být třeba v širších souvislostech, tedy o tom dnes podstatném. Jak změnit společnost, ve které je občan okrádán sofistikovanými systémy všemožných zákonů účelově prosazovaných, ať jsou to ty devastační, dotýkající se ho dodatečně, jako o likvidaci všemožných odvětví, zemědělstvím počínaje, školstvím konče, tak ty přímo občany likvidující – např. soukromí exekutoři, doživotní úplatní soudci, “nestranná“ policie, nefungující právní stát, jen vyhovující neustále rostoucí armádě právníků a jiných parazitů.

   Tedy znovu – nezaznělo tu, že referendum je jen částí změn v politice, že se tu nic nezmění ale ani volbami jiných poslušných papoušků, jiných politických stran do parlamentu a jejich šéfů, uzurpujících si práva šlechty a mnohdy vykonávající přání oligarchů státu.

  Ale může se tu postupně něco měnit jen změnou systému těchto voleb ! Současné zákony neumožňují občanovi vybrat si např. toho nejlepšího v obci za starostu a když se neosvědčí, tak ho odvolat. Jen to je cesta, jak v dalších volbách z těchto důvěryhodných osob mohou občané přímo zvolit toho nejlepšího hejtmanem a poslancem. A teprve tito změní zákony k jejich prospěchu ! Současní politici nikoli.

  Na podzim jsou komunální volby, je nejvyšší čas navrhnout změnu zákona, prosadit přímou volbu starostů ! Tedy i s jejic možnou odvolatelností. Politické strany toho nejsou schopny, o tom nás přesvědčily snad už dostatečně – a ani jim o to vůbec nejde, aby se tu něco změnilo, aby tu rozhodoval opravdu volič !

   Nezaznělo tu důrazně, že přímá demokracie je běh na dlouhou trať ! To bohužel ti na straně referenda jasně a zřetelně vůbec neřekli, myslím si, že to bohužel nepovažují za podstatné. Tedy věděl to jistě diskutující čechošvýcar, ale ani on to jasně a srozumitelně neřekl. Snaha T.Okamury prosadit svůj názor hlasitou kulometnou palbou slov, nikoli nevýznamných, ale ztrácejících se v jejich záplavě,  ale věci mnoho neprospěla, působila až násilně. Občan na straně referenda diskutoval v rámci svých možností a odpůrci ?

   Polčák je produktem systému, dávající snaživě a kultivovaně najevo nadrovnoprávnost svého názoru zvolením a referendum by jistě ponižovalo tato jeho domnělá práva – to je důvod odporu. Knížák je pózující figurka, těžící ze svého bývalého protekčního postavení, bez hlubokých politických znalostí. No a nakonec iniciativní hoch z Prahy, jistě se snažící napravit nepravosti v jeho okolí místním referendem, které ale nesouvisí s referendem celostátním. A podle mých zkušeností se týká jen specifického problému v obci, neřeší nepravosti vůbec, nemá souvislost s potřebnou celospolečenskou  změnou.

   Diváci jako tradičně mají jen štěk prostoru na projevení svého názoru. Jako obvykle Ponert si vydobyl o trochu větší a celkem úspěšně, Honzík Korál tentokrát reagoval zbytečně agresivně, Pepa z depa (SNBácký právník) do těchto pořadů vůbec nepatří, jeho hýkání, výkřiky nejsou diskuze a chlapec mluvící o švýcarské demokracii také netuší, jak z ní to dobré převzít, neb jistě neví, jak třeba v komunále u nás politika vůbec funguje.

Takže závěrem – debata o referendu i vinou diskutujících nebyla podle mne konstruktivní, ale díky bohu se prosazení referenda u Jílkové nerozhoduje. Tam se většinou věci jen zamlží. Nakolik prospěla propagaci jeho prosazení, posuďte každý sám.

28.2.14

Eduard Seibert

Počet příspěvků: 10, poslední 3.3.2014 13:20:16 Zobrazuji posledních 10 příspěvků.

Eduard Seibert

Eduard Seibert

Komentuji dění v našem městečku a státečku

Mám rád tuhle zem, všude, kde jsem žil se mi líbilo. Horší je to s lidmi... Pokud má někdo zájem o diskuzi, mám mail adresu. Odpovím všem sympatizantům...

REPUTACE AUTORA:
0,00

Seznam rubrik

Tipy autora

tento blog
všechny blogy

Pošlete mi vzkaz

Zbývá vám ještě znaků. Je zakázáno posílat reklamu a vzkazy více bloggerům najednou.